Welcome Guest ( Log In | Register )

2 Pages V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Battlefield3-wishlist., How do you want the game to be?
Jetsc
post 10 Aug 2010, 16:27
Post #21


Kaptein
Group: Members



QUOTE (AndreasV8 @ 10 Aug 2010, 15:16) *
Hvis folk har lyst på en krigs simulator så reis til Afghanistan med en G3 og skyt deg selv i foten.

Dagens!


-------------

Ganske enig i alt som står i OP, men ikke gjør det for realistisk .. Og drit i alt av Customization ..

This post has been edited by Jetsc: 10 Aug 2010, 16:29


--------------------

R.I.P Haxzr.


(Look, I didn't put an end bracket, we're stuck in a never-ending vortex of words!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
duppsko123
post 12 Aug 2010, 18:34
Post #22


Løytnant
Group: Members
Clan: =IRF=
Clan role: fluffer

BF2: duppsko123
BF BC2: duppsko123



Håpe på det beste, men frykte det værste hmm.png


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smootherman
post 13 Aug 2010, 00:34
Post #23


Game Admin
Group: BF BC2 Admin
Clan: Boycott Gaming
BF2: {**|smootherman|**}
BF BC2: Smootherman



How much time do you think they will use in this game? They know how many who are waiting for the game, and they will buy it anyway. But, as duppsko wrote: Hoping for the best, but fear the worst....


--------------------
Smootherman

03.11.09 - 18.03.10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
finnhenning
post 13 Aug 2010, 20:51
Post #24


Løytnant
Group: Members
Clan: [TKH]
BF2: finnhenning/Wipeout|NOR



Vi som elsket BF2 vil ha nettopp det. Bare med mindre bugs ofc, bedre grafikk, bedre hitbox, variere mellom bakkesoldat og chopper/plane . IKKE realistiske dikkedarer som noen beskriver her.
Hvorfor var BF2 så populært?Jo på grunn av gameplayet. BF2 var kanskje det spillet som hadde/har mest bugs og dårligst hitbox EVER. Men alikevel var det det spillet som jeg ble totalt hekta på etter 5 min.
Ingen andre fps kan jeg si det samme om. Joda CS, BFC2 og COD er noe underholdene. MEN det blir for lite variasjon. Blir lei etter få minutter.
Trenger ikke gjøre så forbanna mye nytt for at det skal bli bra. Bare se på SC2...





--------------------
99% of BF2 players punish for teamkills. If you are one of the 1% who don't punish for teamkills copy and paste this into your signature.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kalinox
post 13 Aug 2010, 21:44
Post #25


Løytnant
Group: Members
Clan: Valhall
Clan role: Leader

BF2: Kalinox



Tar denne på norsk, for å svare med TeamKillerHunterens språkvalg.

.....ser på SC2 og ler....

Spillte du egentlig SC?
Om du syns SC2 og SC er det samme spillet, da blir jeg usikker.
Prøv deg på en kjapp Terran marine-rush mot Protoss. Au da, ble vanskelig nå som medics er fjernet fra racks.
Firebats??? where? Å nei de har havnet i factory, så dumt.
- the list goes on and on.


Overfør de samme forandringene til en mindre kontrollerbar scala som BF serien er,
og vi ville nok endt opp med forandringer my like de som fulgte med BF2 i forhold til BF-42.

Mine ønsker (det er det WISH betyr) er bare dèt, og ikke et ønske om økt realisme.
Jeg Ønsker større variasjon i spillet, økt public og community støtte, og i det hele og brede økt spillbarhet.


Fortell meg hvorfor man skulle velge noe annet enn medic i en INF squad vs INF squad?
DiCE gjorde samme feilen I BC2 som i BF2. De gir medic et våpen som står i par med classene som kan defineres some anti-inf,
samt de gir medics muligheten til både healing og revive. En håpløs kombinasjon om man skal se etter balanse.

Public så gjorde DiCE noe som jeg enda ikke klarer å vri hodet rundt. De belønner revive.
Hvorfor?
Det man ender opp med er medics som løper gjennom ild og storm for å få gjennopplivet flest mulig.
Paddles er et sinsvakt tool for å hjelpe laget, men uten noen form for begrensing (ex. max 3 revives før man må ha ny ammo/batteri)
skaper det ubalanse og stalemates. Dersom man heller senket spawntiden (til 0-5 sekunder) ville man fremdeles hjulpet laget,
og fienden ville øynet et håp om å forsvare/angripe bedre.

Det å la spillerne velge progresjon i spillet var en feature vi hadde i BF2 med map votes.
Denne kunne blitt gjort mer personlig ved å la f.eks en commander styre campen mot forskjellige objectives.
Det kan være holde flest flagg ved region 1 eller 2 (conquest) eller som RUSH mode i BC2, hvor man kan velge mellom flere ruter.

Gjøre sniper vanskeligere.
Vi har allerede en vertical påvirkning på projectilet. Dette er en konstant kraft, som de fleste av oss fixer i løpet av et par runder med sniper.
En variabel horisontal påvirkning øker vansklighetsgraden, og kan derfor redusere antall brukere av det våpnet. (det er ikke et ukjent syn å se en stor prosentandel av laget sitte med hver sin kikkert-kanon lengst bort fra kampens hete).
Til tross for en slik sekundær påvirkning tror jeg det vil være nok spillere som mestrer også denne; så helt tomt for snipere blir det ikke.
Man kan kanskje samenlikne det med å fyre av en tankrunde samtidig som man freser over slagmarken. Mestrer man det, blir man mange ganger så dødelig med HW.
Det er mange av oss som er i stand til å gjøre dette.

Det er nok de ønskene ovenfor du sikter til som vel realistiske for BF3.
Jeg føler fremdeles at de er valide tiltak, som ikke ville ødelagt BF sjangeren.

-----------------------
edit
-----------------------
Finn
Tror ikke det er lov til å sende så mange PM pr bruker om jeg skal fortsette å kverulere.
Jeg blir aldri fornøyd, og kverulering kommer helt naturlig for meg XD.
Jeg elsker BF sjangeren, og har likt denne fps sjangeren siden CodenameEagle ble lansert.
Om jeg ser rom for forandring, vil jeg optimistisk belyse dem, selv om jeg sitter her med øyne som kun ser mitt eget lysspekter.
BC2 valgte en stil som tok bort mye av det som vi sikkert alle forelsket oss i ved BF2, men samtidig åpnet det og andre spill øynene (i allefall) mine
for mangler ved BF2.
Om de skal implementeres eller ikke er opp til GD av BF3, som helt sikkert aldri kommer til å se de stakkars postene mine uansett.
Det hele blir derfor i utgangspunktet en meningsløs diskusjon om personlige preferanser, noe som ,verden har bevist gang på gang, ikke besitter noen enkel løsning.
Selv om hver enkelts ønske deler det samme målet.

Jeg har formiddlet mine ønsker, og legger saken død / i andres hender.
Takk for at du har kryddret en ellers kjedelig fredag.

This post has been edited by Kalinox: 13 Aug 2010, 22:25
Go to the top of the page
 
+Quote Post
finnhenning
post 13 Aug 2010, 21:52
Post #26


Løytnant
Group: Members
Clan: [TKH]
BF2: finnhenning/Wipeout|NOR



Jepp spilte mye SC. Kan kanskje ikke sammenligne direkte. Men i hovedsak har man ikke forandret mye. Jeg er forsåvidt poenget ditt. Men hele mitt poeng er: IKKE forandre for mye. Det må du ha skjønt, men i stedet må du kverulere:)
Men hvis vi da skal sammenlikne, så betyr det at man skifter ut J10 med Mig feks...eller at man gjør g36 betydelig dårligere. At mani kke mister 90% med ett sniper skudd osv...
Never change a winning team..klisje.
Men hvis du vil fortsette å kverulere, send heller en PM:)

This post has been edited by finnhenning: 13 Aug 2010, 22:09


--------------------
99% of BF2 players punish for teamkills. If you are one of the 1% who don't punish for teamkills copy and paste this into your signature.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
BearH
post 17 Aug 2010, 13:58
Post #27


Major
Group: Members
Clan: .:SoR
Clan role: CL3

BF2: BearH.HisOne
BF BC2: BearH.HisOne



I have edited the first thread and put a list of featurs beeing wanted and not wanted in the game.
List is taken from th EA UK-forums and I think that there are a lot on that list I would like to see in BF3 happy.png


--------------------

QUOTE
Fly gutta som er på Oman er en del dårligere enn de på Dalian syns jeg da, etter 451 timer public på Oman. :ninja: Derfor jeg henviste Dalian pilotene som Leet Pilots. ;)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cri74
post 17 Aug 2010, 15:09
Post #28


Oberstløytnant
Group: Members
Clan: HeliX, Victrixlegion
Clan role: 92 - NK

BF2: Hx.cri74
BattleField 3: cri74cri



QUOTE (Kalinox @ 10 Aug 2010, 00:52) *
No classes
Let each player make his choice before or on (see below) the battlefield.

Credits / Economy
Let the players earn credits as the play (remember CS).
The credits would be used to buy both gear and hardware.
The battle would then have a natural progression of deployment.
It would also remove the option to have an entire team using the same weapons at all times (ex. sniper rifles).

To ensure some hw on the map at the start of a round, some players of each team are given, at random, a Free Hardware card.
The higher your rank, the higher the multiplier at which you earn credits would be.

No shockpaddles / no resurrection
The shockpaddles should be removed.
Replaced by medical aid, which reduces that soldiers next spawn delay.

Instanced worlds
A wast battlefield (as Bear suggested) but instanced into several maps.
You might begin the campaign (mp) at the shore, progressing on through the forrest, over the mountain and into the desert.
While in any of these maps, you could look beyond the current playfield and see your path of destruction.
It would work more or less like RUSH do in BC2, but instead of bases it would be maps.
To make the world a bit more dynamic, the attackers could choose from several objectives to attack on each map.
Each objective would "open" the next area/map for the next game.

So a give scenario could be:
The attackers arrive at the shore. They can choose to attack the guardpost leading into the forrest or try to head for the factory on the outskirt of a city.
The factory being successfully captured the round ends and the next game takes place in the city.
Similar choices could be made for each map, but in the end they would all take them to the same final map.

------------------------_______[Suburbs]______[Mountain pass]___
---------_____[City]----------------|-----______/--------------------------\
[Shore]___ ___---- ______[Village]______-----------------------------[Desert Oasis]______[Desert Stronghold]
--------------[Forrest]__________________\---------------------------/
-------------------------------------------------------[Mountain foot]____/

Upon reaching the final map (Desert Stronghold) the host chould choose whether to start the same campaign over again reversing the roles of the two teams or to start another campaign.

To increase the difficulty a bit; the capture of some region would be beneficial to the attackers and vice versa for the defenders.
Lets say the defenders get a reduction to hardware prices or respawn delay. Giving them a slight advantage over the attackers.
The defenders' airbase is located in the forrest. If the attackers were to enter the forrest, taking out their aribase, the cost / or respawn delay would be increased for airplanes by the same amount it was reduced with at the begining of the campaign.
At the same time the defenders' armored vehicle HQ is located in the city. Taking it out would result in the same penalty for the defenders' armored vehicles.

The attackers then have to make a choice: "Which base is the most valuable to capture, and will benefit them the most later on in their campaign?"
Taking on the Mountain pass, it might be better to cripple the defenders' armored vehicles, while the mountain foot would be easier to defend using air support.

This is just an exampe of one campaign; the posibilities are many.


Troop transport
Remove the instant spawn on squad leaders or members.
Bring back the value of troop transport.

Destruction
Destruction on both sides of the size scale could be improved.
A small hole in a wall, just to look through it to the other side or a giant crater big enough to block a path for smaller vehicles.


Some movement issues
Rolls: 2xtapping one of the movement keys would make the character do a roll in that direction.
Ex. "DD" would make the character throw himself to the right.

Cover system: An action button which enables your character to take better cover behind obstacles.
Ex. Push up against a wall corner to look or shoot around it.


Female soldier
Bring on some female soldiers.
THIS IS OUTRAGEOUS - DISCRIMINATION ON A TOTALY UNACCEPTABLE LEVEL! hehe XD

Character creation
Could be nice to personalize your character a bit.

Environmental forces
If you made long range projectiles affected by environmental forces like wind and rain, you might see a decrease in the amount of snipers.
Dont make forces such as wind a constant force, but make room for gusts and direction changes. Make the environment feedback this to the player.
Ex. Light things like the leaves on trees and dust on the ground could follow the same forces. As the sniper prepares his shot, he has to keep an eye on the motion of the trees or dust on the ground.
If the gusts are too frequent and irregular he might just put his rifle away, or he could improve his skills and become one of the few who could deal with such weather.


The attributes that make up such winds should be random, so that winds would rarely be the same on the same map.

edit:

And please make heavy armored vehicles like tanks feel heavy when you drive them.
Don't let a 1" branch stop a 70 000kg tank.

And it would be really cool if destroyed hardware remained on the battlefield, so that infantry can use them as cover.
You could blow them away with generous amounts of C4 if they block off a vital path.



And thats the exact recipie for Arma2 Warfare happy.png

This post has been edited by cri74: 17 Aug 2010, 15:19


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sunset
post 28 Sep 2010, 09:30
Post #29


Fersking
Group: New members



QUOTE (cri74 @ 17 Aug 2010, 16:09) *
And thats the exact recipie for Arma2 Warfare happy.png


looks good though - would be fun to play that game!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



RSS Lo-Fi Version Time is now: 23rd November 2017 - 09:32
Public TeamSpeak : speak.battle.no | Forum : forum.battle.no
Join the volunteer TV2 Battle.no team.